Đầu tiên, cái trung tâm Lê Na đó là 1 doanh nghiệp với mặt hàng là "khóa học tiếng Anh". Nghĩa là 1 doanh nghiệp với khách hàng, người bán và người mua. Không phải là mô hình trường học. Nên chỉ có thể nhìn nhận "vua bọ cạp" là "người dạy tiếng Anh" chứ không phải giáo viên.
Và cái công ty này, món hàng bán ra là "khóa học tiếng Anh", không phải dạy cách làm người. Mà đã trong mua bán, thuận mua thì vừa bán thôi. Nếu thích cái phong cách "mất dạy" và "vô học" của công ty thì thì cứ mua, không thích thì ở nhà hoặc tìm trung tâm khác, đéo ai bắt ép, đéo ai ý kiến cả.
Có thể coi vụ này là 1 scandal, khủng hoảng nhưng nó cũng là cơ hội làm truyền thông cực tốt. Nếu xét về trước mắt thì số lượng học viên sẽ bị ảnh hưởng ít nhiều. Nhưng nên nhớ, món hàng ở đây là "tiếng Anh" và mấu chốt để học tiếng Anh giỏi thì ko nằm ở tư cách của người dạy mà ở chất lượng đầu ra của học viên. Và cái này thì "Vua bọ cạp" đã làm tốt.
Thêm nữa, xét về lâu về dài, thì ít nhất scandal này không dính dáng đến bất cứ chế tài nào của pháp luật. Nếu thực sự vua bọ cạp là giáo viên trong trường nào đấy, thì hình thức kỷ luật là đình chỉ dạy hoặc kiểm điểm sâu sắc. Đằng này thị là giám đốc 1 công ty, làm đéo gì có cái luật nào bỏ tù hay phạt giám đốc vì chửi thề đâu.
Với 1 người cứng cựa như vua bọ cạp, thì chửi thế, chửi nữa cũng thế. Đéo làm vua mất ngủ đâu mà. Và xét về lâu về dài thì số lượng người học tăng cao đột biến cho mà xem. Với điều kiện công ty biết cách khai thác lợi thế truyền thông này.
Đương nhiên, xét theo chiều hướng vua bọ cạp cứng từ đầu đến cuối, và không lôi ra tòa án.
Chốt, vua bọ cạp KHÔNG phải giáo viên. Và Lê Na không phải là trường học, chỉ là 1 công ty kinh doanh mặt hàng "TIẾNG ANH".
Blog này viết theo định hướng CỨNG, sẽ có 1 bài giải quyết theo chiều hướng MỀM sau :v.
Đăng nhận xét